Mato Grosso do Sul tem potencial para irrigação agrícola em 2,4 milhões de hectares

O Painel “Características do clima, potencial e desafios do uso de irrigação em áreas de expansão e de intensificação”, no II Simpósio de Sistemas Intensivos de Produção, no último dia de evento, em 17 de agosto, em Campo Grande, MS. O objetivo foi mostrar que, apesar de o clima ser um fator penalizador da agropecuária em alguns momentos, devido a intempéries, o produtor rural possui algumas metodologias a seu favor, como a irrigação, o Sistema Plantio Direto e a Integração Lavoura-Pecuária-Floresta.

O moderador do Painel foi o pesquisador Danilton Luiz Flumignan, da Embrapa Agropecuária Oeste, disse que a agropecuária é uma empresa a céu aberto. “Precisamos ter conhecimento de como tudo acontece para tomar a melhor decisão e convivermos bem com as adversidades climáticas”, disse Flugminan. Segundo ele, Mato Grosso do Sul tem a seu favor o alto potecial para irrigação. “São 2,4 milhões de hectares. O potencial de irrigação ainda é sub-utilizado, mas está começando uma nova dinâmica. Ainda existe o conceito de que a agricultura ‘estraga’ a água e é um conceito extremamente equivocado”, afirmou o pesquisador.

O primeiro palestrante deste dia foi o pesquisador José Renato Bouças Farias, da Embrapa Soja, com o tema “Desafios climáticos para a intensificação e expansão da agropecuária”. De acordo com ele, o foco sempre é produtividade, não somente em termos em kg/ha, mas também em rentabilidade. “Para isso, todo o sistema de produção se alicerça em três pilares, que são interligados e altamente dinâmicos: planta, ambiente (fisico, quimicos, biológicos – bióticos e abióticos) e homem (o grande catalisador do sistema para torná-lo cada vez mais sustentável e rentável)”, afirmou Bouças.

O pesquisador comentou que, quando favorável, ninguém nota o clima, mas quando há adversidade climática, ele é o grande penalizador do rendimento. “Sua grande variabilidade e imprevisibilidade a longo prazo é impactante”. As mudanças promovem grande alteração na fenologia, no ciclo da cultura agrícola, no aumento ou diminuição de pragas e doenças, afeta as necessidades hídricas das plantas, muda até mesmo a distribuição geográfica da cultura (Zarc), podendo inviabilizar uma cultura em determinada região.

Para se ter uma ideia de como as adversidades climáticas afetam a produção agrícola, o Brasil deixou de vender 22 milhões de toneladas de soja, porque o grão não se desenvolveu devido à falta de água, na safra de 2021/22 – somando os estados do Paraná e Rio Grande do Sul, a perda foi de US$ 25 bilhões. “Se não tem soja, não tem suíno, frango, ovo. Não vende máquina, apartamento, caminhonete… tudo em função da falta de água. O maior efeito, no final, é sobre quantidade e qualidade da produção agropecuária.

Nas últimas safras, houve quebras acentuadas na produção de grãos em várias regiões do Brasil, o que traz impacto para toda a sociedade, para todo o País”, pontuou Bouças.
Para amenizar o problema da redução da disponibilidade de água e má distribuição das chuvas durante o ano, é possível realizar algumas ações de adaptação para ajustar o sistema produtivo.

Ele citou várias formas, como preservação de nascentes, rios e margens dos rios; práticas de conservação de solo e água, como terraços e curva de nível; rotação e diversificação de culturas, Sistema Plantio Direto; sistemas integrados de produção (como ILP e ILPF); ajuste fitotécnico; respeito ao Zoneamento Agrícola de Avaliação de Risco Climático (Zarc), que orienta o produtor e os técnicos a planejar melhor o sistema de produção; entre outros.

Gestão de riscos
“Eventos meteorológicos adversos são a grande fonte de preocupação do produtor”, afirmou o pesquisador José Eduardo Monteiro, da Embrapa Agricultura Digital, no mesmo Painel, com a palestra intitulada “O clima em sistemas intensivos de produção”.

Os dados de 2015 mostram que, no Brasil, a perda com grãos, na média, foi de R$ 11 bilhões, causados principalmente pelas condições adversas. Na safra 2020/2021, houve atraso na implantação na primeira safra, com chuvas bem abaixo da média. Consequentemente, atrasaram-se a colheita da soja e a implantação da segunda safra, além das geadas recordes em 2021. Com isso, o Brasil perdeu R$ 60 bilhões.

Em 2022, a primeira safra foi plantada normalmente, pois teve um início com chuva, porém a quantidade de chuva reduziu no momento de desenvolvimento da soja, nos meses de novembro e dezembro, levando a quebras em todo o Centro-Sul do País; segundo informações da CNA, foram R$ 70 bilhões em perdas.

A sinistralidade média do setor rural de 2014 a 2022 totalizou 87% – histórico elevado, já que o valor de equilíbrio é até 65%. De acordo com Monteiro, o seguro rural não chega a 20% do mercado nacional da agropecuária Brasil. “É um problema de Estado [governo federal] para o País, sendo o setor rural tão importante para a economia brasileira. Mais do que nunca, temos que falar de gestão de riscos climáticos na agricultura, e o Brasil não possui essa gestão em sua maioria. Agora, estamos sendo forçados a prestar mais atenção nisso”, disse.

Para realizar a gestão de riscos, o pesquisador falou que é necessário realizar a avaliação de riscos (identificação, probabilidade, severidade – saber onde, quando, qual cultura, frequência, qual o grau de severidade); fazer o monitoramento de resultados para, em seguida, concluir a gestão com o tratamento dos riscos.

O produtor e o técnico podem usar a seu favor o Zarc, que existe para mais de 40 culturas, diferentes ciclos, para 3 a 6 tipos de solos, em todo o território brasileiro, durante o ano todo. Está disponível no site do Ministério da Agricultura e Pecuária (Mapa), no Painel de Indicadores de Riscos ou pelo app Painel de Indicação de Riscos (Android e iOS).

Para o tratamento de risco, algumas estratégias podem ser adotadas, como transferir o risco (seguro rural – seguradora ou ProAgro); mudar época de plantio pode ser estratégia básica de escape; manejo aprimorado do solo; uso de cultivares adaptadas; práticas culturais; cultivo protegido; reduzir impacto com irrigação; entre outros.

Irrigação
Marcelo Dutra, supervisor comercial da Cooperativa Agrícola Sul-Mato-Grossense (Copasul), falou sobre a implantação da irrigação. “Estamos no processo de fomento à irrigação há oito anos [na cooperativa]. Estamos num momento de mudança de paradigma. A irrigação já é realidade e tem prioridade neste momento”, garante.

Ele citou diferentes modelos de irrigação: pivô central na agricultura, jardins, climatização, campos de futebol, aspersores na pecuária para maior conforto animal e na mineração para diminuição de poeira.

No caso da agricultura, Dutra enfatizou a importância de se construir um projeto. “É elaborar a melhor solução de engenharia que atenda à necessidade e à expectativa do investidor, oferecendo a melhor relação de custo-beneficio em função dos recursos e condições existentes. Tem que ser feita a gestão do projeto”, explicou o supervisor comercial da Copasul. É complexo e leva vários aspectos em consideração: conhecimento da área, viabilidade hídrica, layout com o proprietário, energia, regularizações, licença e implantação que é a parte final do projeto.

Contando a área de todos os cooperados da Copasul, há uma área de 30 mil hectares de irrigação instalada em Mato Grosso do Sul. “A irrigação é uma realidade. Estamos maduros o suficiente para realizar a implantação”, acredita ele.

O produtor rural de Nova Andradina, Paulo Eduardo Lima, é irrigante desde 2011, e preside a Associação dos Irrigantes do Estado de Mato Grosso do Sul (AIEMS), fundada em 2017. A associação conta com 26 produtores irrigantes com pivô central e aspersão. Alguns utilizam a irrigação subterrânea, mas ainda é incipiente.

Lima pontuou algumas vantagens da irrigação para o produtor: maior estabilidade de produção, maior produtividade e lucratividade, assertividade da janela de plantio, planejamento e execução do processo produtivo, é ter certeza dos seus investimentos e retorno. Entre os desafios estão custo de implantação (elevado), adequação da fertilidade e da uniformidade do solo, despesa mensal (energia ou combustível), trabalho operacional mais elevado e técnico porque vai trabalhar com tecnologia de ponta, falta de profissionais qualificados que trabalham na lavoura com irrigação em MS, erosão no rastro em áreas de declividade; juros e linhas de crédito, e incentivos fiscais.

O maior gargalo para a expansão da irrigação em MS é a energia elétrica. Lima conta que falta e demora a chegada de energia elétrica para a irrigação. “São poucas redes de distribuição elétrica e, as que existem, são de baixa carga. A falta de energia elétrica eleva os custos. Têm fazendas com três anos usando motor a diesel por falta de energia elétrica”, contou o produtor irrigante.

O sistema de produção vai depender da dinâmica da propriedade; de tecnologias adaptadas para irrigação, como cultivares responsivas para áreas irrigadas; possibilidade de adubação líquida; treinamento de equipes; mais atenção à pressão de doenças que é maior. “Fazendo tudo certo, a irrigação vai ser a cereja do bolo no sistema de produção.”.

Ele deu alguns exemplos de resultados de irrigação em soja. Na Fazenda Santa Fé, no município de Laguna Carapã, os pivôs estão na área mais argilosa. A média de produtividade da soja nos últimos cinco anos, na área de irrigado foi de 84,2 sc/ha; no sequeiro, a média caiu para 55 sc/ha. Na área da fazenda do presidente da AIEMS, em Nova Andradina, 80% da área é irrigada e possui 20% de argila – a soja irrigada rendeu 78,8 sc/ha, enquanto no sequeiro a produtividade foi menor: 54,2 sc/ha no sequeiro.

Unidades da Embrapa – Presentes neste primeiro dia, fazem parte da equipe Embrapa: Agropecuária Oeste, Agricultura Digital, Algodão, Arroz e Feijão, Gado de Corte, Soja, Solos, Territorial e Trigo.

SIP 2023 – O Simpósio tem apoio da Ampasul, Aprosoja, Sistema Famasul, Senar-MS, Uems, Governo de Mato Grosso do Sul (Semadesc), Sistema OCB/MS e Agoro Carbon Alliance, com patrocínio da Bayer, CHD’s Brasil, Sicredi, Rede ILPF e Syngenta.
Informações – sip2023@industriadeeventos.com.br e +55 65 98114-0400
Contatos para a imprensa: 67 9926-5620 e 9942-3787 (WhatsApp)

Fonte: Embrapa

Sílvia Zoche Borges (DRT-MG 08223)
Embrapa Agropecuária Oeste

Contatos para a imprensa
agropecuaria-oeste.imprensa@embrapa.br
Telefone: 6734169742